Посмотрел вчера видео на смартлабе. Оказывается, усреднение до бесконечности с фиксированным шагом, без стопов, теперь называют стратегией маркет-мейкинга. Я уже высказывался по этому поводу что, действительно, таким образом, можно долго быть на плаву пока не появится длинный хвост. Это случается, по крайней мере, раз в несколько лет. Но до этого хвоста, в течении длительного времени, можно получать плату за управление и процент за успех. Так что вполне себе выгодная стратегия для управляющих. Инвесторов в расчет не берем.
Но здесь появляется еще один момент. Типа, считают что если имеем на ММВБ 100 торгующихся компаний, то создав из них новые инструменты в виде спредов, получим 5000 новых инструментов, не зависящих от направления рынка, которые и будем торговать против тренда, усредняясь до бесконечности и когда-нибудь все равно выйдем в плюс. То есть риски, якобы, нулевые. Чем больше будем использовать инструментов, тем больше шансов быть в прибыли.
Так понимаю, ставка делается на то, что новые инструменты в виде спредов должны иметь одну особенность -- контртрендовые системы должны быть прибыльными для них. Иначе ничего не получится. Это и есть краеугольный камень. С какой стати должно появиться статистическое преимущество контртрендовых систем для спредов акций? Можно очень просто убедиться что графики новопостроенных инструментов ничем не отличаются от графиков обыкновенных акций -- на них присутствуют точно такие же тренды и такие же флеты, периоды высокой волатильности чередуются с периодами низкой волатильности. Убрать вертикальную шкалу и невозможно будет отличить где график спреда, а где график одиночного инструмента.
Почему-то приверженцы парной торговли утверждают что спреды коррелированных в прошлом акций должны сходиться после расхождения. Я лично, на графиках не вижу чтобы они всегда сходились с прибылью. В смысле возврата к скользящей средней. Очень часто возвращается к средней уже в глубочайшем убытке.
И опять же, возникает проблема скользящего окна, за период которого измеряется корреляция инструментов. Если, например, взять за год, получится одно значение, а за полгода или два года, совершенно другое и может различаться в несколько раз, и за один период может быть хорошая корреляция, а за другой период, вообще, некоррелирована.
То есть все научные рассуждения о нейтральности к рынку, минимизированном риске, маркетмейкинге и т.п. ничего не стоят пока не доказано что спреды акций имеют статистический перевес в торговле контртрендовыми системами. В чем, лично я, очень сомневаюсь.
Но здесь появляется еще один момент. Типа, считают что если имеем на ММВБ 100 торгующихся компаний, то создав из них новые инструменты в виде спредов, получим 5000 новых инструментов, не зависящих от направления рынка, которые и будем торговать против тренда, усредняясь до бесконечности и когда-нибудь все равно выйдем в плюс. То есть риски, якобы, нулевые. Чем больше будем использовать инструментов, тем больше шансов быть в прибыли.
Так понимаю, ставка делается на то, что новые инструменты в виде спредов должны иметь одну особенность -- контртрендовые системы должны быть прибыльными для них. Иначе ничего не получится. Это и есть краеугольный камень. С какой стати должно появиться статистическое преимущество контртрендовых систем для спредов акций? Можно очень просто убедиться что графики новопостроенных инструментов ничем не отличаются от графиков обыкновенных акций -- на них присутствуют точно такие же тренды и такие же флеты, периоды высокой волатильности чередуются с периодами низкой волатильности. Убрать вертикальную шкалу и невозможно будет отличить где график спреда, а где график одиночного инструмента.
Почему-то приверженцы парной торговли утверждают что спреды коррелированных в прошлом акций должны сходиться после расхождения. Я лично, на графиках не вижу чтобы они всегда сходились с прибылью. В смысле возврата к скользящей средней. Очень часто возвращается к средней уже в глубочайшем убытке.
И опять же, возникает проблема скользящего окна, за период которого измеряется корреляция инструментов. Если, например, взять за год, получится одно значение, а за полгода или два года, совершенно другое и может различаться в несколько раз, и за один период может быть хорошая корреляция, а за другой период, вообще, некоррелирована.
То есть все научные рассуждения о нейтральности к рынку, минимизированном риске, маркетмейкинге и т.п. ничего не стоят пока не доказано что спреды акций имеют статистический перевес в торговле контртрендовыми системами. В чем, лично я, очень сомневаюсь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий