Страницы

2013-09-29

Trading Systems That Work

Просмотрел с утра Смартлаб. Обнаружил перевод на русский язык статьи Dean Hoffman, которую читал когда-то давно на английском и она запомнилась, так как соответствует моему мировоззрению на биржевые спекуляции и разработку торговых систем.

Оригинал статьи на английском находится здесь:

http://www.traderstech.net/2011/02/16/trading-systems-that-work/


----------------------------------------------------------------------------------------------------
Торговые системы, которые работают

Мощность компьютеров сегодня позволяет с легкостью оптимизировать любую торговую систему, и результаты «работы» таковых на истории будут более чем превосходны. Однако, оптимизированная система и хорошая система — это разные вещи. Например, даже если и после оптимизации на истории система дает задним числом верных сигналов 20 из 20, далеко не факт что подобная результативность будет и в будущем (нейронные сети и прочее). 

2013-09-28

Чем отличается расчетный индекс и торгуемый.


Довольно часто продавцы систем продают свои системы, протестированные на индексе SP500 или на любом другом индексе. Надо понимать что индексы не торгуются, а рассчитываются математически и из-за этого есть некоторые важные отличия от их торгуемых аналогов, например фьючерсов или ETF-ов. Поэтому, если заинтересовались системой с хорошими показателями, но с тестом на индексе, то смело делите результат пополам или даже больше, так как на торгуемом инструменте такого результата не получите.

Сегодняшний день это очень показательный пример того как различаются теоретический инструмент и реальный. Верхний график это индекс на SP500, а нижний -- торгуемый на бирже  ETF на SP500. Допустим, система продает на пробой вниз и закрывает позицию через пять баров. По индексу, в этом случае будет получена значительная прибыль. А на реальном инструменте система продаст на открытии первого бара, в точке, которая окажется минимумом  и закроет позицию с убытком. Во такое различие получается.




Вывод: системы на продажу надо тестировать на индексе -- тест будет намного лучше и большее впечатление произведет на покупателя. :)

2013-09-22

О трендследящих системах в психологическом плане.

Что такое трендследящие системы, диверсифицированные на портфеле фьючерсов и длительностью средней сделки 20 и более дней? Что они представляют собой в психологическом плане.? Да, на первый взгляд это очень привлекательный метод торговли, особенно если посмотреть тесты на исторических данных за очень большой промежуток времени. Это почти всегда будет ровная восходящая кривая и на глаз кажется граалем. Взгляните на рисунок, чем не грааль?




Самое интересное, что это не какая-нибудь суперсистема, изобретение какого-то гения системного трейдинга, а всего лишь, простые каналы Дончиана с фильтром MACD. Да и играть такую систему означает уделять внимание этому делу всего лишь 10-15 минут в сутки — просмотреть графики и передвинуть ордера, если это необходимо. В общем, работы даже меньше чем у долгосрочного инвестора — не надо анализировать фундаментальные данные, изучать бухгалтерские отчеты компаний, включать паранормальные способности в виде интуиции чтобы определить направление движения цены и т.д.и т.п.

Но разве может быть все так просто? В чем подвох? Почему же тогда все трейдеры не играют в таком стиле, а стараются по-быстрому зайти в позицию, урвать свой кусок и скрыться в неизвестном направлении чтобы не догнали и не отобрали все обратно.

А причина выясняется очень просто, стоит только посмотреть график не в таком сжатом виде, а на более узком промежутке — даже, хотя бы, лет за 10. И что видим? А видим очень интересные вещи. Да, конечно, цена никогда не стоит на одном месте и всегда переходит на новые уровни. Это связано и с экономическим положением и фундаментальными факторами и, в конце концов, с банальной инфляцией и дефляцией. Сколько бы цена не билась в узком или относительно узком флете, она, рано или поздно, перейдет на новый уровень. А этот переход и называется трендом на котором всегда зарабатывают трендследящие системы. Чтобы заработать надо только ждать, исправно выставлять все ордера и принимать небольшие убытки. Ну и самое важное, не пропустить тренды, так как если его пропустить, то вслед за периодом трендов снова наступает долгий период убытков.  Так вот, если посмотрим на график, то увидим что периоды просадок и топтания около нуля длятся и год, и полтора, и даже пару лет.




Поэтому, весь вопрос заключается в том — а сможете ли Вы полтора-два года просто так выставлять ордера и заключать серии убыточных сделок, пребывая в паршивом настроении духа, сломленные морально и психически, терпя поражение, наблюдая как коллеги в это время удваивают и утраивают свои демо-счета за несколько дней — и все ради каких-то призрачных кратковременных трендов, которые еще вилами по воде писаны и вполне могут и не состояться или состояться без Вас, когда будете в отпуске или еще по каким-то причинам. Или, представьте, что Вы только начали свою трейдерскую карьеру и сразу попали на двухгодичный период просадки — сомневаюсь что будете терпеть такое даже пару месяцев….

Поэтому, а не лучше ли поучиться на семинарах Герчика-Резвякова, где учат каждый день закрывать в прибыли. Каждый день в прибыли это залог отличного настроения, крепкого здоровья и успешного положения в обществе. Каждый день  в прибыли, на мой взгляд, это намного лучше чем два года подряд в убытке. Разве нет?

2013-09-21

Как разогнать депозит. Нет ничего проще.

Разогнать депозит — нет ничего проще. Берем любую систему и торгуем на всю маржу. За полгода разгоняем депозит с 10 000 долларов до 80 000, то есть на 700%(1400% и более годовых). Это еще, можно считать, не повезло, так как ближе к концу в просадку по глупости попали — в дальнейшем, конечно, не будем допускать таких просадок. Если бы не просадка, уже было бы 2-3 тысячи процентов и депозит, разогнанный в десять-двадцать раз. Но ладно, и так неплохо.
За эти полгода становимся героями Смартлаба, Комона, Финама и других публичных мест. Попадаем на телепередачи «Охота на Герчика», «Герои рынков» и т.п. Везде рассказываем что давно научились стабильно зарабатывать на рынке и уже полгода торгуем только в плюс. Жизнь наладилась….
Но что это? Две-три сделки и, в течении одного месяца теряем весь депозит…… :(
Блин….. это рынок поменялся.
Денег не стало, но зато осталось имя (бренд) — пойдем семинары и вебинары новичкам читать. Еще больше заработаем. :)
—————————————-—————————————-———
Послесловие:
Я играю на рынках с 2005 года и с тех же пор читаю различные трейдерские форумы. И что интересно, на протяжении всего этого времени постоянно появляются все новые «герои рынков», разгоняющие депозит до умопомрачения. Через какое-то время они куда-то пропадают навсегда или уходят на околорынок семинарить, сигналы продавать и т.п.. На их место приходят другие герои. И процесс этот будет вечен….
Можно даже приблизительно выделить поколения этих героев:
1) герои 2003-2007 годов — просто в разы умножили свое состояние, но все слили в 2008 году, так как фаза рынка внезапно поменялась с растущего на падающий.
2) герои 2007-2008 годов — «шорт на все» стал для них «курицей, несущей золотые яйца», с которыми, к сожалению тоже пришлось расстаться при неожиданном восстановлении рынков по типу «V», вместо ожидаемого восстановления по типу «W»
3) герои 2009-2011 годов — «лонг на все», трендовые системы, покупка на пробоях приносит фантастические результаты, но жестокая пила с середины 2011 года опустошает карманы и этих «героев».
4) герои 2011-2012(2013 ?) годов — торговля внутри пилы на всю маржу выносит на поверхность новое поколение героев рынка, разгоняющих свои депозиты…….. будем надеяться что новая смена фазы рынка не застанет их врасплох и они не потеряют свои разогнанные депозиты. Удачи им! :)

2013-09-20

Мифы и фантазии на тему соотношения риск/доходность при игре от уровней.

Один из самых распространенных мифов на финансовых рынках это заранее, при планировании сделки,  желаемое соотношение риск/доходность, типа, риск $1, а доходность $3. Причем, планируется это совершенно наивным способом — если цена подошла, например, к локальному лоу и произошел какой-то задерг, намекающий на разворот цены вверх, то вход в длинную позицию считается очень выгодным, потому что можно поставить короткий стоп за локальный лоу и запланировать поход цены до прежнего локального хая, который находится в пять раз дальше чем лоу. И это, якобы, очень выгодное соотношение один к пяти — при неудачном исходе теряем одну единицу, а при удачном выигрываем пять.
Сразу же по этому поводу возникает вопрос — почему решили что цена с одинаковой вероятностью пройдет расстояние или одну единицу вниз, или пять единиц вверх? Только потому что вверху когда то был локальный хай и зрительно напрашивается колебание цены между этими двумя уровнями? На самом деле тут вариантов не два, а бесчисленное множество
-цена сразу же пойдет вверх до локального хая
-цена пойдет вниз и сработает стоп-лосс
-цена пойдет на сантиметр вверх, а потом вниз до стоп-лосса
-цена пойдет на два сантиметра вверх, а потом до стоп-лосса
-цена пойдет на три сантиметра вверх, а потом до стоп-лосса
-цена не дойдет один миллиметр до тейк-профита и пойдет обратно
-цена не дойдет два миллиметра до тейк-профита и пойдет обратно
-цена будет долгое время колебаться на месте, а потом снимет стоп-лосс
-цена будет колебаться хаотически не достигая ни стоп-лосса, ни тейк-профита.
Да и в конце концов, почему именно до этого локального хая должна дойти цена. Возможно, год назад хай был в несколько раз выше. Тогда кто-то сможет поставить тейк-профит на этот уровень и фантазировать что у него сверх-выгодное соотношение риск/доходность 1 к 10, или 1 к 50, или даже 1 к 100.
На самом же деле, по идее, если не поддаваться на зрительные галлюцинации графиков, чисто по статистике и теории вероятности в таких случаях должны получать один положительный исход на пять отрицательных и нулевой заработок за вычетом издержек на торговлю. Рынок не дурак чтобы допускать такие очевидные, видимые всем неэффективности.
Что произошло с графиком дальше? На самом деле это совсем неважно, так как каждый раз происходит по-разному. Но если интересно, то вот как развивались события:
Видно что просто для начала сняли стоп. Потом, если трейдер еще раз перезашел, еще раз сняли стоп, то есть поутюжили хорошо важный уровень чтобы больше неповадно было «играть от уровней», а когда трейдер плюнул и решил перевернуться в шорт, то и шорт остопили впоследствии.
Так что, welcome в «игру от уровней» с очень выгодным соотношением риск/доходность! :)
Согласен, что для гур местного масштаба это очень выгодная и эффективная тема для преподавания на семинарах, так как новички сразу очаровываются таким легким принципом торговли — типа, неважно сколько у меня было небольших лоссов, но следующим крупным выигрышем я окуплю все лоссы и еще сверху заработаю потому что у меня правильное соотношение риск/доходность и такое соотношение в конце концов не позволит мне проиграть. … А проиграл, значит недостаточно усердно слушал семинары и психологическая подготовка хромает, сам виноват…. а там как раз новый семинар организовывается по этому поводу…. , деньги за семинар потом одной прибыльной сделкой окупятся, не жалко :)

2013-09-19

О штампах и мифах в разработках торговых систем.

В последнее время, с развитием научно-технического прогресса и специализированных программ для тестирования торговых систем, трейдерский интернет, буквально, наводнился скринами протестированных граалей с красивыми графиками, таблицами с коэффициентами и параметрами доходности . При этом некоторые коэффициенты, типа RecoveryFactor, ProfitFactor, MaxDD и др. просто идеализируются, обожествляются, а на самом деле просто обращаются в штампы, типа RecoveryFactor должен быть не менее 10, с ProfitFactor-ом ниже 3 нечего делать на рынке и т.д. и т.п.
Как довольно справедливо заметил выдающийся трейдер нашего времени Алексей Мартьянов в последнем видеообращении к инвесторам, цитирую дословно:
«… Если к вам приходит очкастый алготрейдер, и начинает тыкать своими графиками, теоретической эквити его алгоритмов, то можете сразу дать ему в [censored] (лицо)…» :)
Попробуем развеять некоторые мифы и штампы о коэффициентах результатов исторических тестов.
—————————————-—————————————-———————

RecoveryFactor

Начнем с самого неприкасаемого коэффициента RecoveryFactor. Часто встречается мнение что для хорошей системы он должен быть не менее 7-10. Нередко, в интернете встречаются протестированные системы с RF более 20-30-50 и более. Новички могут посчитать это за грааль.
Но вспомним как он рассчитывается. Общая прибыль за весь период тестирования поделенная на самую большую просадку. Отсюда должно быть понятно что чем больше период тестирования, тем больше с годами будет накапливаться прибыли.  А просадка не накапливается как прибыль, она одноразовая. И соответственно, чем больше будет период тестирования, тем потенциально больше будет и RF.
Допустим, Иванов протестировал систему за год и получил прибыль и максимальную просадку одинаковой величины что вполне естественно для одного года. Значит RF=1 что по сложившемуся мнению очень-очень мало. А Сидоров протестировал ту же систему, но за много-много лет с 1929 года до наших дней и получил RF= 50. Петров подумал и по сложившимся штампам решил что у Сидорова система в 50 раз лучше чем у Иванова, хотя на самом деле это была одна и та же система.
Также, вполне возможно что система с RF=3 намного лучше чем система с RF=12, но просто протестирована на меньшем периоде.
Поэтому, вывод. При помощи RF можно сравнивать только системы с одинаковым периодом тестирования. Ни больше ни меньше. 
—————————————-—————————————-——————-

Profit-Factor

Пожалуй, самый популярный коэффициент среди начинающих алготрейдеров. И он, по стереотипам, никак не должен быть менее 3.
Я уже когда-то писал что самый большой PF будет в случае торговли без стопов, пересиживания — он будет равен бесконечности. До первого невозврата к цене входа, конечно — когда придет Маржин-колл. Но PF так и останется бесконечным, чем можно будет гордиться всю оставшуюся жизнь, вспоминая о веселых трейдерских годах. Соответственно, чем более удаленный стоп-лосс в системе, тем больше будет PF при прочих равных условиях. То есть большой PF просто говорит о склонности трейдера пересиживать убытки.
Вспомним как он рассчитывается. Это общая прибыль, поделенная на общий убыток за время тестирования.
Давайте рассмотрим на конкретном примере фьючерса на нефть:
———————————-
Иванов
-купил 1 контракт нефти по 93,40
-Сработал стоп-лосс по 93,20
-Перезашел в лонг по 93,20
-Зафиксировал прибыль по 93,50
Итого:
прибыль — 300 долларов
убыток — 200 долларов
PF = 1.5
———————————
Сидоров
-купил 1 контракт нефти по 93,40
-пересидел просадку и зафиксировал прибыль по 93,50
Итого
прибыль — 100 долларов
убыток — 0 долларов
PF = бесконечность
———————————
Вывод: оба игрока заработали по 100 долларов, но у Сидорова PF, а значит и система в бесконечное число раз лучше чем у Иванова????????
Хотя, на самом деле у Иванова система в бесконечное число раз грамотнее чем у Сидорова.
—————————————-—————————————-————————

Максимальная просадка.

«Просадка более 30% это самоубийство»….. «Чтобы отыграть просадку 50%, надо заработать 100%» и т.д. и т.п…….
Вспомним что такое Макс.Просадка — это расстояние от предыдущего пика на эквити счета до следующего минимума.
Опять рассмотрим на примере. Допустим, имея на счете $25000 открыли длинную позицию по фьючерсу на серебро по 38.00 со стопом 37.50. Так как 1 пойнт серебра равен 5000 долларов, то риск 0,5 соответствует 2500 долларов.
После открытия позиции цена резко выросла до 50 и потом внезапно обвалилась так что не успели среагировать и зафиксировали прибыль по 39, заработав 5000 долларов. Вроде, нормально — прибыль 5000 долларов при риске 25000.
Но тут и начинается самое интересное — так как на пике счет от $25000 начальных достигал $60000, а после фиксации прибыли уменьшился до $30000, то это означает ПРОСАДКУ 50%. 
То есть, вроде бы и заработали, и даже в минусе не побывали, а такой показатель как MaxDD теперь оставит позорное клеймо на системе. С таким MaxDD   системы ни один инвестор не вложит деньги, да и на форумах будут пальцем показывать. А ведь MaxDD мог быть и более 50%…….. и 80%, и даже 95%….
Выводы делайте сами :)

2013-09-18

Тестирование систем на исторических данных.

Какой смысл тестирования систем на исторических данных? Ответ простой — отсеять заведомо убыточные или заведомо не зарабатывающие системы. Например, начинающий трейдер прочитал в одной из книг, статье, семинаре и т.п. о супер-системе, которая просто не может не выигрывать, потому что она правильная, в нее надо верить и дисциплинированно торговать. У него два пути — дисциплинированно торговать по ней, постепенно сливая деньги в течении 2-3 лет или протестировать в какой-либо специально созданной для этого программе, чтобы убедиться что в прошлом она денег не приносила, а значит, есть вероятность что не будет приносить и в дальнейшем. Второй путь будет намного короче 2-3 лет, и в зависимости от навыков кодирования торговых сигналов(не навыков программирования) это может занять от 2 до 15 минут.
Когда-то давно, когда только начал играть на биржах, мне говорили — «ну как ты можешь торговать, у тебя нет системы, торговля это не твое, без системы ты все равно сольешь… разработай свою систему…». Я честно не знал что такое система и как ее можно разработать, но в этом не признавался и говорил что у меня есть система, да и сам в это верил — думал, что если торгую, это уже и есть система. Потом прочитал что оказывается система это очень просто — цена выше ЕМА — покупай, ниже ЕМА — продавай. Я посмотрел на графике — и точно, смотрится крайне логично, потому что когда цена над ЕМА, она растет, а когда под ЕМА — падает. Я понял что нашел грааль, теперь зарабатывать будет очень просто. И я начал торговать по ЕМА с периодом 21 на валютной паре EURUSD. Первая сделка закрылась по стоп-лоссу, но я не переживал, ведь у меня грааль. Я еще не знал что такое пила, но постепенно стал это чувствовать, когда несколько сделок подряд закрылись в минус. Я засомневался….. и решил проверить грааль на исторических данных вручную. Тестировал несколько дней и убедился что грааль сливает…. Кстати, мне очень повезло что в то время еще не были столь распространены семинары, методички и форумные дискуссии с зомбированием о пользе вырабатывания железной дисциплины и слепой веры в правильность метода, где основные постулаты риск/прибыль не менее 1:3 и стоп 5 центов — типа, если будешь тупо придерживаться, рано или поздно озолотишься. Представляю, что бы было если зомбирование поразило еще неокрепшее сознание начинающего спекулянта.
К счастью, мне попалась программка, на которой можно было проверить какие результаты закодированная система показывала в прошлом на выбранных инструментах. У меня уже в то время были разные идеи, и очень много, примерно 1000 :) . Представьте, сколько лет надо было бы потратить в реальной торговле, или, на крайний случай на демо, чтобы убедиться в их неработоспособности. А если слепо придерживаться дисциплины, то сколько денег надо было бы слить. А при помощи программы, после приобретения навыков кодирования торговых сигналов, этот процесс займет, максимум, 1 день. И все. И можно со спокойной совестью эти идеи отбросить и не торговать.
Кто-то скажет — не всегда надо слепо придерживаться системы так как система не сможет предусмотреть того что может человеческий мозг. Например, если цена вдруг пошла против позиции — закрывайся не думая, независимо от того что там говорит система — ведь все просто, надо только следить за ценой. Это очень распространенное мнение. Я тоже, кстати, в это когда-то давно верил, пока не стал постоянно замечать что если бы не занимался самодеятельностью, а строго следовал системе, то прибыль была бы значительно больше. И эта болезнь продолжалась относительно долго, было очень трудно от нее излечиться. Даже и сейчас иногда подмывает «улучшить» систему в некоторые моменты. Ну, а то, что при наличии системы требуется постоянно следить за ценой, просто говорит о отсутствии четких правил входа и выхода из позиции.
В общем что я хотел сказать — то что тестирование, это не то, как многие считают: «хватит тестать, трейдать надо», «математическая самодостаточность», «искусство ради искусства», «вся жизнь за тестами пройдет», «теоретики» и т.п. Это, в первую очередь, огромная экономия времени. Почему 98% трейдеров сливают деньги? Если бы они протестировали свои фикс-идеи на прошлых данных и убедились в их несостоятельности, они бы просто не ставили деньги на это и, поэтому бы появился шанс их(деньги) сохранить. Ну а как не только сохранить, а еще и заработать, это отдельная история…..

2013-09-17

Вероятность выигрыша на рынках традиционными, общепринятыми способами.


В половине случаев человек-трейдер угадывает направление движения торгового инструмента. В половине не угадывает.
Получается что в половине случаев он купит ниже, продаст выше и заработает. В половине случаев купит выше, продаст ниже и проиграет.
Вероятность выигрыша — 50% (50х50).
Но так как он ставит стопы, то в половине случаев несмотря на то что угадывает направление, все же срабатывает стоп лосс — трейдер теряет деньги и цена уходит в угаданном направлении, но без трейдера. В случае же когда не угадал направление — стоп срабатывает всегда. То есть вероятность выигрыша, которая была 50%, делим пополам.
Вероятность выигрыша уже становится 25% (25х75).
Даже когда трейдер угадывает направление движения, цена до цели доходит только в половине случаев, а в половине разворачивается обратно и трейдер опять теряет деньги. Значит вероятность выигрыша 25% еще раз делим пополам.
Вероятность выигрыша уже 12,5% (12,5 х 87,5)
Издержки на торговлю в виде комиссионных и проскальзывания уже можно и не обсуждать……
Вероятность выигрыша после вычета издержек — 0% (0 х 100)

2013-09-14

Усреднение убыточных спредов.

Посмотрел вчера видео на смартлабе. Оказывается, усреднение до бесконечности с фиксированным шагом, без стопов, теперь называют стратегией маркет-мейкинга. Я уже высказывался по этому поводу что, действительно, таким образом, можно долго быть на плаву пока не появится длинный хвост. Это случается, по крайней мере, раз в несколько лет. Но до этого хвоста, в течении длительного времени,  можно получать плату за управление и процент за успех. Так что вполне себе выгодная стратегия для управляющих. Инвесторов в расчет не берем.

Но здесь появляется еще один момент. Типа, считают что если имеем на ММВБ 100 торгующихся компаний, то создав из них новые инструменты в виде спредов, получим 5000 новых инструментов, не зависящих от направления рынка, которые и будем торговать против тренда, усредняясь до бесконечности и когда-нибудь все равно выйдем в плюс. То есть риски, якобы, нулевые. Чем больше будем использовать инструментов, тем больше шансов быть в прибыли.

Так понимаю, ставка делается на то, что новые инструменты в виде спредов должны иметь одну особенность -- контртрендовые системы должны быть прибыльными для них. Иначе ничего не получится. Это и есть краеугольный камень. С какой стати должно появиться статистическое преимущество контртрендовых систем для спредов акций? Можно очень просто убедиться что графики новопостроенных инструментов ничем не отличаются от графиков обыкновенных акций -- на них присутствуют точно такие же тренды и такие же флеты, периоды высокой волатильности чередуются с периодами низкой волатильности. Убрать вертикальную шкалу и невозможно будет отличить где график спреда, а где график одиночного инструмента.

Почему-то приверженцы парной торговли утверждают что спреды коррелированных в прошлом акций должны сходиться после расхождения. Я лично, на графиках не вижу чтобы они всегда сходились с прибылью. В смысле возврата к скользящей средней. Очень часто возвращается к средней уже в глубочайшем убытке. 

И опять же, возникает проблема скользящего окна, за период которого измеряется корреляция инструментов. Если, например, взять за год, получится одно значение, а за полгода или два года, совершенно другое и может различаться в несколько раз, и за один период может быть хорошая корреляция, а за другой период, вообще, некоррелирована.

То есть все научные рассуждения о нейтральности к рынку, минимизированном риске, маркетмейкинге и т.п. ничего не стоят пока не доказано что спреды акций имеют статистический перевес в торговле контртрендовыми системами. В чем, лично я, очень сомневаюсь.

2013-09-13

Дискуссия на тему диверсификации биржевой торговли

-------------------------------------------------------
JC: ...Кстати, тем и плоха торговля одиночным инструментом, без диверсификации -- боковик может затянуться надолго, а есть, платить за квартиру и одеваться надо каждый день

Maxim: Если только из-за этого и плоха торговля одним инструментом, то можно торговать на множестве инструментов свою торговую систему. Тогда получится диверсификация, но не по инструментами системы, а из-за множества систем, вероятность которых сливаться в одно и то же время уже меньше.

---------------------------------------------------------

Действительно, если бы на каждый торговый инструмент была бы своя робастная торговая система, это было бы просто идеальным вариантом. Вся проблема в том, что для одиночного инструмента невозможно определить -- робастная ли эта система или просто так карты легли. Или система действительно была робастной, но только на истории, а в следующий момент стиль графика поменяется и наступит конец системе для этого инструмента навсегда, либо на неопределенное время. Так как на миллион случайно подошедших под конкретный инструмент систем выпадает всего одна робастная, то шансов заработать случайной системой = одна миллионная (вероятность = 0,0000001). Так же и для каждой другой системы под свой конкретный инструмент. Что будем иметь на выходе когда будем торговать, например, двадцать систем на двадцать инструментов, где для каждого инструмента своя конкретная система? Понятно что -- сумма двадцати случайностей = одна большая случайность.
Другое дело когда одна система показывает положительный результат бектеста на целом портфеле инструментов -- это и есть та самая система, которая одна на миллион.... :)

2013-09-12

Рыночно-нейтральное управление капиталом

Еще раз вернемся к парному трейдингу и рыночно-нейтральным стратегиям. Кому они выгодны? Чем они могут привлечь, какими преимуществами перед простым направленным трейдингом? В основном, приводят следующие доводы:

---------------------------------------------------------------------------
Причиной столь большой популярности рыночно-нейтральных стратегий являются их многочисленные преимущества, такие как

- возможность получения дохода независимо от общей рыночной конъюнктуры
возможность диверсификации рисков до значений близких к нулю
высокая капиталоемкость
--------------------------------------------------------------------------

Привлекательный первый аргумент -- "возможность получения ДОХОДА независимо от общей рыночной конъюнктуры"
Но, наверное, будет справедливо и противоположное -- "возможность получения УБЫТКОВ независимо от общей рыночной конъюнктуры"
Тогда какой смысл в этом высказывании вообще. Можно, например, и к лотереям по сравнению с биржевой торговлей применить высказывание-- возможность получения ДОХОДА независимо от состояния мировой экономики" ....

Второй аргумент тоже высосан из пальца -- "возможность диверсификации рисков до значений близких к нулю"
Все прекрасно понимают что если риск близок к нулю, то и доход будет такой же и даже меньше. Ведь чудес не бывает и все проходили в школе закон сохранения энергии и законы Ньютона. Акция равна реакции и из ничего ничего не появляется. Самый низкий риск будет если вообще не торговать. А самый маленький риск -- если торговать всего одной акцией, имеющей минимальную стоимость.

Третий аргумент это вообще сказка -- - "высокая капиталоемкость"
Все верно -- если денег некуда девать, можно на одном брокерском счете скупить все контракты Ри, а на другом, соответственно продать их же. Будет задействовано немереное количество денег. Это как раньше, при плановой экономике, когда еще Брежнев правил, надо было осваивать средства -- хоть куда, но потрать деньги, иначе расстреляют.

И что же -- кому выгоден этот вид биржевых спекуляций? Кому выгодны эти три пункта, разобранные выше? Ответ лежит на поверхности -- фондам, управляющим чужими деньгами. Набрали денег, на одну половину денег купили, на другую половину продали идентичный инструмент и сидим, получаем зарплату за управление. Риск, практически нулевой, от "рыночной конъюнктуры" не зависим, денег можем освоить хоть сто миллиардов и больше. Ну не заработали ничего, зато и не потеряли как теряют 80% остальных фондов. А попадем на кризисный рыночный период -- все теряют, выбрасываются из окон, а мы сидим в нуле, сохраняем капитал и на 50-70% обгоняем рынок, инвесторы боготворят....

Вот такие они, рыночно-нейтральные стратегии и фонды, их задействующие :)

2013-09-11

А нужно ли было переворачивать стохастик? Какой смысл?



Найдите 100 отличий технического индикатора стохастик от "знаменитого" индикатора, изобретенного Лари Вильямсом под названием WilliamsR. Я лично ни одного отличия не нашел, ну, естественно, кроме того что он просто перевернут. Значения совпадают до последнего знака после запятой. На картинке стохастик равен 5,6650, а WilliamsR, соответственно 100 - 5,6650 = 94,3350.

-------------------------------------------

Формула стохастика

n = period
HHn = Highest High over n periods
LLn = Lowest Low over n periods
C = PriceClose today
%K = Stochastic K = 100 * ( C - LLn ) / ( HHn - LLn )

Формула WilliamsR

n = period
Hn = Highest high in last n periods
Ln = Lowest low in last n period
C = closing price of latest bar
Wm%R = 100 * ( Hn - C ) / ( Hn - Ln )

------------------------------------------------------

Как это объяснить? Ларри не знал стохастик и "изобрел велосипед"? Или, все-таки, знал, но хотелось свое имя прославить, засветиться в программах теханализа графиков? Да, на что только не идут семинарщики чтобы только денег побольше срубить с наивных новичков.

Кстати, появилась идея. RSI вроде еще никто не переворачивал вверх ногами. Герчику надо посоветовать чтобы занялись его программисты. Будет новый индикатор GerchikR, который войдет во все пакеты теханализа и прославит его изобретателя на весь мир. 

2013-09-10

Позорный Стохастик

В среде начинающих трейдеров принято с пренебрежением относиться к техническому индикатору под названием стохастик. Вот мифические уровни поддержек и сопротивлений, открытые в начале этого века А.Герчиком это круто, а стохастик для лохов, его сигналы не работают и, вообще, он зашкаливает на неопределенное время при тренде.

Но это от незнания предмета и неумения его применения. Думаю, многие удивятся когда узнают что стохастик и Каналы Дончиана, а, соответственно, и уровни, открытые А.Герчиком это практически, одно и то же, только в другой подаче. Причем, стохастик, в данном случае, оказывается намного информативнее как каналов Дончиана, так и  уровней А.Герчика.

Чтобы это понять, надо пояснить что вообще показывает стохастик. А показывает он то, где последняя цена находится относительно N-периодного диапазона цен. Например, на картинке, где вверху отображен 20-периодный стохастик, а внизу 20-периодный канал Дончиана, стохастик четко указывает что последняя цена находится в 17% от нижней линии поддержки. Когда цена дойдет до линии поддержки, стохастик будет на нуле. Каналы Дончиана и уровни Герчика такой точной информации не дают.



Если же стохастик будет на отметке 50 -- это означает что последняя цена находится ровно посередине своего диапазона. Ну и так далее, соответственно. Так что, несмотря на свое визуальное различие, ценовые каналы и стохастики, практически, взаимозаменяемы, как это ни странно звучит -- надо только всего лишь разобраться в их сути :)

2013-09-06

Использование одних и тех же правил для различных рынков

Бродя по трейдерским (не аналитическим, конечно же) просторам интернета несколько раз наткнулся на негативные высказывания о моей поддержке одного из пунктов построения робастных торговых систем, который описал Dean Hoffman в статье "Торговые системы, которые работают".
http://www.traderstech.net/2011/02/16/trading-systems-that-work/

В частности, наибольшее неприятие вызвал следующий пункт:
-использование одних и тех же правил для различных рынков

Один человек рассказывает что он придумал систему, которая за три года зарабатывала на RI каждый год и, при этом, не зарабатывала на Si -- отсюда вывод что для различных рынков не может быть одних и тех же правил. Логика, конечно, железная. Но думаю, что вполне вероятно, что на четвертый год работы на RI, система сольет, а на Si заработает. Подогнать определенные системы, как для RI, так и для Si, чтобы они зарабатывали на левой стороне графика, не проблема. Проблема в другом -- чтобы они зарабатывали на правой стороне. И никто не сказал что создать робастную систему легко. А чтобы она зарабатывала с одними и теми же условиями и параметрами на разных инструментах вдвойне нелегко.

Как я уже не раз упоминал, мое мнение о тестировании систем для одиночных инструментов очень простое -- это бесполезное занятие. Никогда не сможем угадать -- было ли это разыгрыванием какой-то неэффективности рынка или просто подгонка под кривую. И никакие IS и OOS в этом деле не помогут. Даже вполне вероятно, что и была неэффективность, но нет никакой гарантии что она будет продолжаться дальше. А вот положительный тест системы с одинаковыми условиями и параметрами для большого портфеля инструментов уже точно даст представление о том что неэффективность рынка найдена. При условии, конечно, что система запрограммирована правильно и не смотрит в будущее.

А.Горчаков ввел очень правильное системное понятие "борьба с нулем". Смысл был тот что система обычно зарабатывает два-три коротких периода в год, а остальное время идет борьба с нулем, чтобы если и слить, то немного. Вот также и в системно-портфельной торговле -- пока одни инструменты зарабатывают, другие борются с нулем. Потом с нулем начинают бороться уже те которые заработали, а зарабатывают новые инструменты. Потом третьи, четвертые и т.д. Самое главное чтобы суммарные заработки были больше суммарных убытков от борьбы с нулем. А вот в том случае если бы играли только один инструмент, то может быть первое время он бы заработал, а потом начал бы борьбу с нулем на долгие годы.

То есть смысл пункта
-использование одних и тех же правил для различных рынков
не в том что это самоцель -- использовать одни и те же правила и параметры для различных рынков, а в том что иначе просто нельзя -- не узнаем по положительным тестам, робастная эта система или просто случайная подгонка. А если сомневаемся, то какой смысл испытывать судьбу на реальной торговле. Мы не будем уверены в такой системе и при первой же просадке не выдержим и прекратим игру.

2013-09-05

Деньги любят тишину?

Совсем недавно опубликовал пост на эту тему, а тут на смартлабе, как специально, тоже нечто подобное появилось с объяснением психологии этого явления.

----------------------------------------------------------------------------------
...По сути, трейдер, который выставляет напоказ результаты торговли и радуется своим трейдам, как дитя — испытывает комплекс неполноценности. Ему важно получить одобрение со стороны. Вероятнее всего он недополучил этого в детстве. Вот и образовался такой патологический паттерн — лезть из кожи вон, чтобы кто-то сказал — «О! Молодец какой!».

Плохо то, что даже случись такое — человек все равно не утоляет свою жажду, ему нужно постоянное и систематическое одобрение. И он живет-бежит, как белка в колесе, крутится, старается, только бы словить очередное «молодец».

А вот тот, кто в свое время получал поддержку и одобрение со стороны старших, со стороны близких — лишен такого комплекса. Его поддерживали и хвалили, он уверен в себе. Зачем кому-то что-то доказывать? Такой человек работает спокойно, размеренно, не склонен к бравированию, мерянию доходами, заработками. У него нет такого комплекса и ему непонятны мотивы тех показушников, что кичатся своими результатами.

Я убежден, что если человек показывает свои доходы перед публикой, бравирует какими-то показателями (чаще разовыми, например, 10000% прибыли в конкретном трейде, 100 000 долларов за месяц и пр.), то можно смело утерждать, что долгосрочный результат у него отсутствует как класс, ибо ему нужны именно рекорды, именно «ОХ» и «АХ» со стороны зрителей. Причем подсознательно такой человек пренебрегает долгосрочными результатами в угоду краткосрочным. Это закономерный результат....

http://smart-lab.ru/blog/129005.php 
---------------------------------------------------------------------------------------

Мне это видится немного по другому, даже полностью наоборот. Обычно скрытный человек, "деньги которого любят тишину" оттого и стал скрытным что любые его начинания и откровения в детстве не находили поддержку и одобрение взрослых. А тот кто всегда открыт, наверняка, привык что его поддерживали и хвалили, поэтому он и не боится высказывать все что посчитает нужным.

Но, конечно же, мое мнение это только противовес той психологии, которая приведена в посте на смартлабе. На самом деле, думаю, что психотип человека не так важен когда говорят о выражении "деньги любят тишину". Совсем другие факторы влияют на отношение к этому явлению. Обычно, когда торговый период удачный, любой человек захочет похвалиться, если конечно нет иных факторов, которые запрещают это делать. Например, если деньги были заработаны не совсем законным способом, либо в целях скрытия дохода чтобы не платить налоги, либо из-за опасения наезда бандитов и др. 
Точно так же любой рыбак похвалится, расскажет о удачном улове и незачем ему это скрывать -- сценарий типа, втихаря поймал рыбу, зажарил ночью, чтобы никто не видел и съел, никому ничего не сказав, видится мне неправдоподобным и неестественным. 

Другое дело что удачными периодами хвалятся все, ну или почти все, а вот когда начинаются неудачи, то тут у большинства и вступает в силу принцип "деньги любят тишину". В основном это происходит из-за нежелания выглядеть нелепо со стороны -- до сих пор торговать не научился, неудачник и т.п. Мало кто хочет падать в глазах окружающих, особенно когда тебя считали непогрешимым, авторитетом, лидером. Обычно самомнение у таких людей завышено и это является очень большим недостатком так как рынок часто наказывает тех кто считает себя всегда правым. Для того чтобы освободиться от этого недостатка и надо показывать свои как удачные так и неудачные периоды, тогда исчезнут последние иллюзии гуруизма и трейдинговое сознание очистится и станет полностью объективным что принесет огромную пользу в дальнейших биржевых спекуляциях.

Лично, мне, например, несколько лет назад было очень трудно публиковать график доходности во время просадок, так и подмывало "полюбить тишину", особенно когда в то время еще было распространено мнение что у нормального трейдера просадки минимальные и график эквити должен расти по прямой под углом 45 градусов. А если нет, то ты не трейдер и иди работать на завод.

Также у подавляющего большинства "деньги любят тишину" из-за того что они зарабатываются не в честной борьбе на рынке, а сидением в тылу -- "тыловые крысы" -- впаривают новичкам никому не нужные вебинары/семинары, бесполезные торговые сигналы и т.п. А для того чтобы они удачно продавались, конечно же, необходимо обеспечить себе ореол трейдерской славы,  типа, "ни одного убыточного дня за сто лет", "лучший дейтрейдер мира" -- сам умею и вас научу. В общем, обманывают как могут. Поэтому и тишину любят.

Ну а так, думаю, это вопрос сложный, любят ли деньги тишину или нет и надо его решать для каждого случая индивидуально :)

2013-09-04

Трейдинг -- офигенно сложное занятие? :)

В интернете в последнее время запустили очередную утку, краткая суть которой заключается в том, что трейдинг офигенно сложное занятие сродни чуть ли не учениям по космическим разработкам и, поэтому, в трейдинге, без предварительной квалифицированной подготовки в течении продолжительного времени, делать нечего -- слив обеспечен. Часто приводят любимое сравнение с хирургами, что они учатся пять лет, а потом еще и практикуются столько же.....

Честно говоря, не понимаю чему в биржевых спекуляциях можно учить пять лет. В течении этого времени ежеминутно внушать студенту что нужно продать подороже чем купил? Или очень трудно запомнить где в торговом терминале кнопка "купить", а где "продать"?

На днях на ютубе посмотрел фильм "Floored" с русскими титрами, где полуграмотные трейдеры в яме зарабатывали деньги в течении двадцати и более лет, пока не наступила эра электронной торговли и они оказались за бортом, так как не могут научиться управлять компьютером.... комментарии о умственных способностях ямных трейдеров, как говорится, излишни. Но ведь зарабатывали раньше без всяких высоких знаний -- купил дешевле, сразу же продал дороже, вот и все необходимые действия. Люди на реальных рынках (базарах) вообще, встречаются даже без среднего образования, а в торговле картошкой или апельсинами дадут фору любому академику со знанием биномов Ньютона и немарковости процесса.

Но, на самом деле, объяснение происхождения этих мнений о том что трейдингу надо учиться, найти легко, оно лежит на поверхности. Наверняка, многие знают феномен новичка, когда человек, пришедший на рынок и незнакомый с трейдинговыми "штампами", без всякого опыта и знаний удваивает и удесятеряет свой депозит, просто играя по логике и следя за движением цены без всяких отвлекающих факторов, типа, стохастик уже перекуплен, или коэффициент P/E слишком велик, или еще что-то.

Этот эффект новичка, понятное дело, настораживает "хозяев" финансовых рынков и, поэтому чтобы убить его на корню, выделяются штатные единицы, так называемых гуру и тренеров для зомбирования новичков, прививания им проигрышных штампов для того чтобы торговля новичков была предсказуемой и всегда можно было отнять у них деньги без особых затруднений. Вот поэтому и получили в последние года 3-4 всевозможные семинары и курсы "зомбированной торговли" -- на них объясняются правила "правильной" торговли в виде штампов, типа торговать только от уровней с короткими стопами....   а там, на уровнях, в засаде уже сидят наготове "хозяева рынков" и просто собирают бесхозные стопы в обе стороны. Ну и конечно, отчисляют какой-то процент тренерам, за заслуги, так сказать... :)

2013-09-03

Научился стабильно зарабатывать.

Часто стабильное везение выигрывать на бирже сравнивают с получением ремесла -- якобы инженер, хирург или еще какой-то специалист предварительно пять лет учатся в институте, потом столько же практикуются чтобы только зарабатывать свою зарплату. А почему с трейдером должно быть не так? ....

Все просто. Потому что трейдинг это не ремесло и даже не работа, а игра, и даже сражение на поле боя. Если уж сравнивать с хирургом, то сравнивать надо с боем хирургов, которые вырывают друг у друга скальпели и зажимы, всячески вредя друг другу, так как приз один на толпу хирургов, и кому удастся сделать успешную операцию пациенту в этом побоище, тот и выиграет приз.
В нормальном же состоянии, хирурги просто получают свою зарплату, независимо от успешности операций. А трейдеры, только за то что они умеют смотреть на графики и накладывать на них индикаторы, денег, к сожалению, не получают. А получают деньги только в бою, если повезет. .....Ну, за исключением околорыночных аналитиков, конечно, но об этом другой разговор..

Или, например, никому же не придет в голову, что футбольный клуб ЦСКА "научился стабильно выигрывать" -- опять же тут соревнование и кто-то может оказаться сильнее чем ЦСКА, но, тем не менее, свою зарплату футболисты ЦСКА всегда получат, даже если и проиграют всем подряд. Трейдер же, получит свою зарплату только в случае выигрыша. Поэтому, работой это назвать никак нельзя. Это ближе к лотереям и казино. :)

2013-09-02

Уровни


Любимое выражение аналитиков и рыночных гуру:"цена ходит от уровню к уровню", вызывает большое сомнение в его истинности. Например, очень часто встречающаяся на графиках фигура "треугольник", как минимум, четыре раза подряд не доходит до ближайшего уровня.



Это позволяет заподозрить то, что, как минимум, в половине, а вероятнее и в более, случаях, цена не притягивается уровнями.
А если еще учесть то, что при выходе из треугольника цена прошивает все возможные уровни как будто их и нет, не встречая ни сопротивлений, ни поддержек, то зачем эти уровни вообще принимать во внимание?

Также, следует учесть тот факт что именно на уровнях, где поставлены на кон деньги основной массы доверчивых трейдеров в виде стопов, сосредоточено внимание рыночных катал и маркетмейкеров, которым ничего не стоит собрать россыпи бесхозных денег, так как они просто лежат под ногами по обе стороны от "уровня".
То есть, получается что уровень это самое опасное место для частной торговли :)

2013-09-01

Три основных простейших способа МаниМенеджмента

Три основных простейших способа Мини-МаниМенеджмента:

 1. Фиксированное количество контрактов.

 То есть, например, имеем портфель (лист) из N фьючерсов и для каждого можем открыть позицию по 1 контракту, или по 2,3 и т.д.

 2. Fixed Fractional. 

Имеем 10 000. В одной сделке рискуем, например, 2% от счета. Высчитываем сколько это будет в деньгах
 100 000 * 0,02 = 200
Вычисляем расстояние от точки входа в сделку до защитного стопа, например 1394 - 1392 = 2 Умножаем 2 на величину одного пойнта инструмента, например, для ES это 50 2 * 50 = 100 - риск в долларах на сделку
 Делим 200 / 100 = 2 -- столько контрактов можно открыть в этой сделке.

 3. Volatility Adjusted 

Имеем 10 000. В одной сделке рискуем, например, 2% от счета. Высчитываем сколько это будет в деньгах
 100 000 * 0,02 = 200
Смотрим волатильность в данный момент. Для этого можно применить индикатор ATR. Например, ATR = 4
Умножаем 4 на величину одного пойнта инструмента, например, для ES это 50 4 * 50 = 200 - риск в долларах на сделку
Делим 200 / 200 = 1 -- столько контрактов можно открыть в этой сделке.